Slučaj "Dženan Memić": Doktori koji su bili na mjestu nesreće iznijeli detalje

Sudi im se zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i za krivično djelo neukazivanja pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nesreći i krivično djelo sprječavanje dokazivanja, a u slučaju smrti Dženana Memića piše Patria.

Prvi svjedok Tužilaštva KS bila je Šejla Brković-Jusufbegović doktorica Zavoda za hitnu medicinsku pomoć koja je u noći 8. februara 2016. godine s ekipom Hitne pomoći stigla u Veliku aleju. Ona je kazala da su obaviješteni da se dogodila saobraćajna nesreća te su po dolasku na lice mjesta zatekli policijsko auto na čijem je gepeku sjedila djevojka.

Policajac koji je tu stajao kazao je doktorici da je još jedna osoba povrijeđena.

"Našli smo mlađeg muškarca na lijevom boku. Bio je bez svijesti i spontano je disao. Pristupili smo pružanju pomoći i javili bazi da trebamo pomoć", rečeno je.

Tužilac Meris Ćato je pitao kakve su bile povrede kod muškarca na šta je doktorica rekla da nije bilo velikih krvarenja i da je iz nosa i usta išla krv.

"Kad smo ga stavili u vozilo pristupili smo detaljnijem pregledu. Bila je povreda na lijevom sljepoočnom dijelu, razderotina na koljenima i na lijevoj šaci", kazala je Brković-Jusufbegović koja je dodala da se ne može sa sigurnošću sjetiti strane na kojoj je bila povreda šake.

Ona je dodala i da nije bilo vanjske povrede grudnog koša ali da je konstatovala određenu povredu nakon što je poslušala disanje.

Vozilom Hitne pomoći odvezen je na KUM KCUS-a, a brzo je došlo i drugo vozilo sa Alisom Mutap.

Na pitanje tužioca da li je razgovarala sa djevojkom Alisom Mutap kad su došli na Veliku aleju doktorica je kazala da jeste.

"Bila je u stanju šoka rekla je da ih je udarilo auto", rekla je doktorica.

Sudija Igor Todorović pitao je svjedokinju da li je osim nabrojanih povreda bilo drugih povreda, doktorica je kazala da nisu vidjeli i da misli da se radilo o povredi baze lobanje.

Drugi svjedok bio je doktor Salko Zahirović koji je na specijalizaciji na neurohirurgiji KCUS-a. On je bio pozvan kao asistent na operaciji Dženana Memića.

"Pozvan sam od dežurnog ljekara, i kad sam došao pacijent je već bio u sali. Pristupili smo operaciji", kazao je doktor.

On je objasnio da je bila riječ o linijskom lomu sljepoočne kosti bila te su je uklonili da bi izvadili hematom. Mozak je bio u velikom otoku i nisu vraćali sljepoočnu kost.

Na pitanje da li je vidio druge povrede, doktor je naveo da tada nije ali poslije iz nalaza jeste da je bila ogrebotina na desnom koljenu i desnoj šaci i kontuzije na grudnom košu.

Treći svjedok bio je Bajro Hodžić koji je posvjedočio da poznaje drugooptuženog Bekriju Seferovića zvanog Gigo te da ga je on zamolio da u Njemačku odveze Bekrijinu kćerku.

Svjedok je potvrdio da je vozeći do Njemačke Bekrijinu kćerku, zeta i njihovu djecu imao poziv od Ljube da kad se vrati treba i njega voziti za Njemačku. Svjedok se nije mogao sjetiti tačno perioda kad je vozio u Njemačku te je kazao: U proljeće.

Na pitanje kako zna ko ga je zvao, svjedok je kazao: Rekla mi je njegova sestra.

Hodžić je kazao da je po povratku iz Njemačke u medijima vidio za šta se tereti te da su i uhapšeni.

Četvrti svjedok bio je Bahrudin Bužo koji radi kao čuvar u Blažuju. On je kazao da je 9. februara 2016. na ogradi koja graniči sa mjestom gdje živi Bekrija Seferović bilo oštećenje.

Prišao je i vidio komad plastike (žmigavac) te je na kombiju koji je bio tu parkiran vido da nedostaje taj dio.

Na pitanje koje je boje, svjedok je kazao: Kao siva boja više je išlo na crno.

On je kazao da je vidio oštećenja na zadnjem dijelu na karambolci, a naprijed nije ni vidio jer nije prolazio s druge strane.

Kao svjedok pojavila se i Vasvija Sejdović supruga Ljube Seferovića, ali je odbila svjedočiti. Ona je tvrdila da je bolesna, a publika koja je pratila suđenje posumnjala je u njen identitet. Sudsko vijeće uzelo je pasoš te konstatovalo da je riječ o Vasviji Sejdović.

Advokat porodice Memić Ifet Feraget koji zajedno s njima pokušava dokazati istinu u ovom slučaju upozorava da vrijeme teče, a pravne posljedice mogu biti ogromne.

Struka se slaže da je riječ o kompleksnom slučaju ali ostaje pitanje zašto ne reagiraju eksperti, ali i Ustavni sud po apelaciji advokata Ferageta kako bi se ovaj slučaj rasvijetlio do kraja i otkrila prava istina.