Glavni tužitelj TK: Ružicu Jukić izuzeti iz izbora za glavnog državnog tužitelja

Glavni tužitelj Tužilaštva Tuzlanskog kantona Tomislav Ljubić se obratio članovima Visokog sudskog i tužilačkog vijeća Bosne i Hercegovine zahtjevajući da se potpredsjednica ove institucije Ružica Jukić izuzme iz procedure izbora glavnog tužioca Tužilaštva Bosne i Hercegovine.

Kao razlog je navedeno javno istupanje Jukić kojim se, kako je navedeno, narušava integritet pravosuđa.

Ljubićevo obraćanje članovima Visokog sudskog i tužilačkog vijeća prenosimo u cijelosti.

Slijedom javnih i naknadno objavljenih stavova osobe iz predmeta ovoga akta, koja je to činila upravo kao član VSTV-a, cijenim potrebnim da se na iste referiram, obzirom da je ona iskoristila pravo da se “brani” od navoda na koje sam se pozvao kod podnošenja zahtjeva za njeno izuzimanje iz daljnje procedure i odlučivanja VSTV-a o izboru glavnog tužitelja Kantonalnog tužiteljstva Tuzlanskog kantona.

1). Na prvom mjestu se pozivam na njene navode i stavove koje su, i nakon podnošenja zahtjeva za njeno izuzimanje, prenijeli razni web portali, printani i elektronski mediji.

Ne mogu odoljeti a da Vas ne podsjetim na aktualnu dosjetku da "Budala pamti, a pametan odmah napravi screenshot”, kao i na staru narodnu izreku“Ne pada snijeg da prekrije brijeg , nego da svaka zvijerka pokaže svoj trag".

Osnovu navoda ovoga dopunjenog zahtjeva prepoznajem u sadržaju navoda u e-mailu, koji je ona, upravo Vama uputila 11.10.2018 godine, dakle više od mjesec dana po isteku moga sadašnjeg mandata na poziciji glavnog tužitelja.

Kada se upoznate sa sadržajem predhodnog e-maila, koji Vam dostavljam, onda će te vidjeti da njegov sadržaj, sam po sebi, sve govori o ovome slučaju i osobi čije se izuzimanje traži, a posebice dio u kojem ona iznosi to da ona nije za kandidata čiju kandidaturu sugeriraju strane ambasade, jer to lobiranje, u biti, čini lokalno osoblje tih ambasada prema čelnicima ambasade, jer ti čelnici ambasade i ne poznaju kandidata za kojeg se lobira.

U vezi sa predhodnim, dalje ističem da ova članica VSTV-a, kao i Vaša dopredsjednica, nakon uvoda koji nemaju nikakvih sastavnica sa mišljenjem o stručnosti, profesionalizmu i krediblitetu kandidata za izbor glavnog tužitelja Kantonalnog tužiteljstva TK-a, a to još i nakon intervijua od 09.5.2018 godine koji su kandidati obavili pred komisijom u VSTV-u, sada javno objavljuje svoju odluku, iako još uvijek nije održana sjednica VSTV-a na kojoj bi bila donesena odluku po mom zahtjevu za njeno izuzimanje iz daljnjeg postupka i odlučivanja o predmetnom izboru.

Kako su se za izbor na poziciju glavnog tužitelja Kantonalnog tužiteljstva Tuzla javila dva kandidata, a Vaša dopredsjednica se predhodno ne referira za kojeg se to kandidata na nedozvoljen način predhodno lobiralo, kao i od koga, pa onda za slučaj da se Vaša dopredsjednica u predhodnom referirala u odnosu na mene kao kandidata, onda logičkim proizilazi da je upravo ona ta “lokalna” koja je za mene lobirala na teritoriji SAD-a, pri čemu tada mene cijeni kao kandidata kao u svom e-mailu, kojeg je predhodno uputila Vama.

Ako je Vaša dopredsjednica mislila na lobiranje za drugoga kandidata, onda potpuno shvatam njenu reakciju jer bi bio protežiran kandidata kojeg ona, za razliku od predhodnog, kvalificira na potpuno suprotan način.

Dakle, dopredsjednica i član VSTV-a, i prije nego li se Vijeće sastalo, raspravilo i odlučilo po mom zahtjevu za njeno izuzimanje da učestvuje u izboru, javno saopćava svoju odluku i razloge za nju, te time njeprimjereno djeluje i na ostale članove VSTV-a vezano za njihovo naknadno odlučivanje, u kojem ni sebe ne isključuje, iako bi kao sutkinja trebala znati da onaj čije se izuzimanje traži mora odmah obustaviti svaku aktivnost u takvom slučaju.

Pitanje koje se nameće i odgovor koji se inicira po ovom zahtjevu za izuzimanje, je da li ovakvi i ini stavovi člana i dopredsjednice VSTV-a stvarno odražavaju činjenicu da su članovi VSTV-a osobe visokih moralnih kvaliteta i profesionalne nepristrasnosti, poznate po djelotvornosti, stručnosti i profesionalnoj nepristrasnosti.

Ona, koja je radeći samo par godina kao sutkinja na kaznenom referatu, kada je za svoj rad ocijenjivana isključivo “peticom”, pri čemu namjerno ne koristim zvaničan termin “iznimno uspješna”, i prije naredne sjednice VSTV-a na kojoj će biti odlučeno o ovome zahtjevu, ali i konačno biti ocijenjena oba kandidata za izbor glavnog tužitelja u TK-a po okončanju prezentacije njihovih programa rada za petogodišnji mandatni period, pri čemu će još i odgovarati na relevantna pitanja članova VSTV-a, koje će i donijeti konačnu odluku o izboru glavnog tužitelja, javno priznaje da je već donijela odluku o referentnosti kandidata.

Da li je to suglasno preporukama Peer Review?

Predhodno bi onda značilo da će ona, bez obzira što jedan od kandidata može prezentirati bolji program i pokazati veća znanja, profesionalizam i vještine i dr., od drugoga kandidata, odlučivati po osobnom nahođenju, dakle arbitrarno.

Tako glasuju pojedini članovi Vijeća, koji su na tu poziciju došli kao “iznimno uspješni” suci, a radi se o sucu koji čak ne prepoznaje suštinu značenja pravičnog saslušanja koje garantira članak

6. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda. Kako su onda izgledala suđenja ove “iznimno uspješne” sutkinje.

Dakle, predhodno zorno pokazuje da je naš postojeći sustav izbora sudaca, kojeg provodi i u kojem konačno odlučuje VSTV, takav da se mogu izabrati i oni koji su neskriveno skloni da donose odluke o krivnji prije i bez suđenja.

Onda da ti suci budu ocijenjeni kao “iznimno uspješni”, a profesionalna zajednica će iste, nakon par godina takvog rada, još i birati u VSTV, a članovi VSTV-a onda i za njihovog dopredsjednika, kako bi ona još i odlučivala o izboru, između više kandidata, sudaca i predsjednika vrhovnih sudova oba entiteta, glavnih i tužitelja federalnog i republičkog tužiteljstva, predsjednika i sudaca kantonalnih/okružnih sudova u BiH, glavnih i zamjenika glavnih tužitelja kantonalnih/okružnih tužiteljstva u BiH, kao i predsjednika i sudaca općinskih/osnovnih sudova u BiH, te predsjednika i sudaca Suda BiH, kao i glavnog, zamjenika i tužitelja Tužiteljstva BiH, a onda, kao šlag na torti, još i da učestvuje u značajnom dijelu procedure izbora i sudaca ustavnih sudova u BiH. ?!!!

Ovakav način “suđenja” člana Vijeća dodatno opravdava ovaj zahtjev za njeno izuzimanje iz daljnje procedure i odlučivanja VSTV-a, jer nema temeljne dosljednosti, niti visokih moralnih kvaliteta i profesionalne nepristrasnosti, niti je poznata po djelotvornosti, stručnosti i profesionalnoj nepristrasnosti.

Ono što trebate znati, što je i poznato svekolikoj javnosrti, da nikada od mene nisu potekli zahtjevi, niti sam nekome predlagao da utječe na Vaše odlučivanje o izboru glavnog tužitelja TK- a, pa onda Vama predlažem da se i u narednoj proceduri, kao i kod donošenja odluke o ovome zahtjevu i izboru, rukovodite samo objektivnim kriterijumima, te izaberete isključivo i samo najboljeg kandidata, a da se silno oduprete izboru lošijeg kanadidata.

2). U svojim javnim objavama na društvenim mrežama, kao i istupima u raznim medjima, članica i dopredsjednica Vijeća, kredibilitet za svoje, javnosti i profesionalnoj zajednici sada već dobro poznate stavove, prepoznaje u činjenicama da je kao sutkinja dva puta izabrana za člana VSTV-a od strane ogromne i ubjedljive većine glasova svih sudaca kantonalnih i općinskih sudova u FBiH, a isto toliko puta je mandat dobila i od Vas ostalih članova VSTV-a, kada ste je dva puta birali za Vašu dopredsjednicu.

Predhodne se činjenice, sem zaključivanja tvrdnjom da one potvrđuju njen kredibilitet, ne spore, s tim što meni, kao i svekolikoj profesionalnoj zajednici, nije poznat sadržaj njenog programa djelovanja kada se kandidirala za prvi mandatni period člana VSTV-a, koji je, kao takav, onda opredijelio ogromnu većinu sudaca FBiH da njoj povjeri prvi mandat u Vijeću, niti mi je poznat novi program koji je ona ponudila za njen drugi mandat člana VSTV-a, koji je, po njenoj tvrdnji, ponovno dobio ogromnu podršku svih sudaca u FBiH.

Dalje, nema informacija da je ova izabrana članica VSTV-a, nakon isteka prvog mandata, podnijela izvješče o njenoj uspješnosti u provođenju ponuđenog programa o svom radu sucima koji su je bezrezervno birali. Isto to se tvrdi i vezano za njen ponovni izbor za člana ovog Vijeća, kao i što to sadrže njeni programi djelovanja koji su onda opredijelili ostale članove VSTV-a da upravo njoj povjere dva mandata dopredsjednice Vijeća.

Nadati se da će ona predhodno učiniti prije lipnja 2020. godine kada joj ističe i drugi mandat člana VSTV-a, kao i drugi mandat dopredsjednice Vijeća, kako bi se mogli na to referirati oni koji su je izabrali, te kako bi bio zabilježen trag o uspješnosti njenog rada u najvišem regulatornom tijelu sudbene vlasti i tužiteljskog sustava, koji broji čak ca. 1.500 nositelja pravosudnih funkcija u BiH.

Ja vjerujem da VSTV neće svojim pripremnim radnjama i odlukama prije lipnja 2020. godine formalno omogućiti eventualno ostvarivanuje ciljeva koji se izričito zabranjuju u Vašoj radnoj verziji Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o VSTV BiH, za kojeg tvrdite da su u njega implementirane sve preporuke Peer Review, pa i kroz značenje članka 18. kojim se propisuje da za vrijeme trajanja mandata, i godinu dana nakon isteka mandata, članovi Vijeća ne mogu biti birani na upražnjene pozicije u pravosuđu.

Ako je suština njenih predhodnih programa, kao i uspješnost u njihovom izvršenju, ono što je ona zastupala i permanentno prezentirala javnosti putem medija, kao i njeni javno iznošeni stavovi kao dijelovi njenog programa rada u Vijeću i samog njenog rada i uspješnosti u radu u VSTV BiH za njenog mandata člana i dopredsjednice ovoga Vijeća, onda imaju problem oni koji su istoj dali mandat za takvo djelovanje, ali ne i oni koji sa tim mandatom nemaju ništa.

U svojim javnim objavama i istupima u medijima članica i dopredsjednica Vijeća se uopće ne referira kakvi su stavovi i reakcije profesionalne zajednice, koja je istu birala dva puta za člana VSTV-a, pri čemu se misli na javno objavljena saopćenja za javnost udruga sudaca, ali i tužitelja u FBiH.

Da li se ova članica Vijeća, čije se izuzimanje traži, uopće dalje može pozivati na njen kredibilitet koji je dobila od sudaca FBiH?

Ja vjerujem da Vi raspolažete sa saopćenjima za medije predhodno pomenutih udruga.

3). Članica VSTV-a, čije se izuzimanje ovim zahtjevom traži, se uopće ne referira niti na saopćenje za javnost i teške optužbe Ustavnog suda FBIH prema VSTV u, koje je očigledno izazvano njenim posljednjim nastupima i stavovima iznesenim u javnosti.

Naime, uvažena predsjednica, u svoje i u ime sudaca Ustavnog suda FBiH, koji su iznimno bitan dio naše profesionalne zajednice, teško stanje u ovome sudu, koje se posljedično ogleda u njihovoj institucionalnoj nemogućnosti da se potpuno pruži institucionalna zaštita ustavnosti na području FBiH, pripisuje isključivo odgovornosti VSTV-a i nečinjenju njenih članova, a posebice onih iz FBiH kojima bi po prirodi stvari takvo stanje i posljedice trebale biti jasne.

Posebno se bitnim akceptira iznesena činjenica i stav predsjednice da su predhodne posljedice, u biti, nastale iz razloga jer pune 3 godine VSTV ne okončava završenu predhodnu proceudru izbora ustavnih sudaca ovoga suda, niti tu proceduru predaje u daljnju nadležnost tijelima izvršne i zakonodavne vlasti u FBiH.

Ja vjerujem da Vi raspolažete i sa predhodnim saopćenjem za medije.

4). Ne može se dalje bitnim ne zapaziti predhodno sveukupno teško stanje u pravosuđu, koje je dovelo do bitnog izostanka i umanjenja institucionalnih kapaciteta, što u konačnom onemogućava potpunu institucionalnu vladavin uustava i zakona.

To se očigledno vezuje isključivo i samo za područje FBiH, kao posljedica višegodišnjeg nečinjenja članova VSTV-a koji dolaze iz FBiH, ali i ostalih članova istoga Vijeća, kroz neokončanje procedure izbora više sudaca predhodno pomenutog suda, kao i, sada već opće poznate činjenice, koliko se mjeseci čeka izbor četiri (4) glavna tužitelja u četiri (4) kantonalna tužiteljstva u FBiH, ali i zamjenika glavnih tužitelja u ovim tužiteljstvima.

Isto nečinjenje se vezuje i za činjenicu da se, nakon što je još prošle godine okončana predhodna procedura kandidiranja za upražnjenu poziciju glavnog tužitelja u Federalnom tužiteljstvu FBiH, više mjeseci nakon odlaska uvaženog tužitelja Kneževića sa te funkcije, još uvijek ne nazire procedura intervjua sa prijavljenim kandidatima, a onda niti odluka VSTV-a o ovome izboru, o čemu se šuti i u tužiteljskoj profesionalnoj zajednici u FBiH.

Da će predhodnom glavnom federalnom tužitelju isteći mandat znalo se po godini i datumu njegovog rođenja, odnosno znalo se kada on puni 70 godina starosti, a sve to i u u vrijeme kada je istome VSTV povjerio zadnji mandat.

U vezi sa predhodnim ne može se posebnim ne zapaziti da se ovakvi “defekti” u kapacitiranosti istih pravosudnih institucija uopće ne događaju u Republici Srpskoj, pri čemu se onda ne mogu ne pomenuti primjeri za to, a to su izbori i odluka o povjeravanju drugog mandata na istim funkcijama ranijim glavnim tužiteljima Republičkog tužiteljstva RS-a i Okružnog javnog tužiteljstva Doboj, za koje je VSTV ekspresno provelo izborne procedure i donijelo odluke o njihovom reizboru, a da je to sve učinjeno i prije isteka predhodnog mandata, da bi njima onda ponovno bio ekspresno obnovljen mandat članova VSTV BiH.

O svemu predhodnom se javno ne referira dopredsjednica VSTV-a BiH čije se izuzimanje zahtjeva, jer ništa od predhodnog nju ne brine, nego nju brine sa kim su suci i tužitelji bili na radnoj večeri, s kim su večerali, šta su to uz večeru razgovarali, pri čemu se organizatorima oštro prigovara što nisu pozvani dopredsjednice i predsjednik VSTV-a, baš kao da se cijeli sustav bazira samo na njima ?!!!

Predhodna reakcija uvodi na javnu scenu nove nadlenosti članova VSTV-a, pri čemu isključuje pripadnike profesionalne zajednice, koje nadležnosti nema u Zakonu o VSTV BiH, niti su one kao takve sadržane u preporukama Peer Review.

Zašto dopredsjednica Vijeća ne kaže Vama, a to saopći i javnosti, zašto ona za predhodnih 5 godina, kao uostalom i ostali članovi Vijeća, nikada nisu prešli prag Kantonalnog tužiteljstva u Tuzli, kako bi otvoreno razgovarala sa glavnim tužiteljem, ali i sa 37 drugih tužitelja ovoga tužiteljstva, na iste teme o kojima se razgovaralo na radnoj večeri, ali I o drugim bitnim temama.

Kako ona to nikada nije učinila, onda vjerujemo da stoji na stanovištu da mi nismo relevantni sagovornici za razgovor sa njom na ove teme, ili je možda razlog što mi nismo učestvovali u njenim mandatima u VSTV-u, jer su je birali sudci ovoga područja, čime smo mi, vjerovatno iztih razloga, izgubili direktnu konekciju sa VSTV BiH.

Razgovor na teme na radnoj večeri dopredsjednica, zbog njenog neprisustva, skoro pa proglašava “antidržavnim činom”(?!!!). Da li je to država samo Vaša dopredsjednica?

Razgovor na pokrenute teme je više nego poželjan sa onima koji su osvjedočeni prijatelji i važan partner naše zemlje, a posebice naše profesionalne zajednice, što je do sada nebrojeno puta dokazano, kada se već takvi razgovori ne vode sa članovima i dopredsjednicom Vijeća.

Vrijeme kada su prijatelji i partneri ove države pružali pomoć ovoj profesionalnoj zajednici, koja je i prema viđenju Udruženju sudaca FBiH uvijek bila na tragu osiguranja neovisnosti sudaca i sudova kao i samostalnosti tužitelja i tužiteljstava, očigledno nije obuhvaćeno znanjem članice i dopredsjednice Vijeća, jer ona u to vrijeme nije niti formalno mogla sloviti, a time niti pripadati i biti članom naše profesionalne zajednice.

Pomoć koju je narod te države dao ovoj zemlji i našoj profesionalnoj zajednici, kroz nebrojene projekte kojima su značajno povećani i poboljšani naši sveukupni materijalni i ljudski resursi, kojim je proširen dijapazon edukacije nositelja pravosudnih funkcija, kao i svim drugim značajnim vidovima poboljšanja, kada se dovede u vezu sa javno objavljenim stavovima Vaše dopredsjednice, onda se pokazuje da je na sceni djelovanje Vaših članova sukladno narodnoj izreci “Tko vas kruhom vi njega kamenom”.

Cijenim da je uputno da se, iz razloga u predhodno navedenom, VSTV odredi da li 1.500 sudaca i tužitelja imaju pravo na svoje mišljenje na teme koje se bitno vezuju za rad te zajednice, da li to svoje mišljenje smiju javno iznosti u okvirima te zajednice, a za slučaj da im takva šansa nije pružena, da li onda to smiju da iznose pred osvjeočenim prijateljima ove zemlje, pri čemu se to ne odnosi na pitanja iz sfere politike i političkih odnosa, kako bi se članovi te zajednice mogli ravnati u narednom periodu?

Ja osobno, a čvrsto vjerujem i druga dvojica kolega, nikada nismo krili da smo pozvani i nazočili na ničim spornoj radnoj večeri.

Svaka naša izgovorena rečenica bila je sukladna preporukama Peer Review, pa sam i tada, kao i uvijek do sada, zastupao stanovište da ne postoji zakonski okvir iz kojeg bi bilo moguće pokretati pitanje institucionalne odgovornosti VSTV-a BiH za sve propuste u radu prema profesionalnoj zajednici, kao što su odgovorne instutucije zakonodavne i izvršne vlasti na svim razinama vlasti u BiH.

U vezi sa predhodnim, mišljenja sam da treba kroz Zakon o VSTV-u osmisliti institucionalnu odgovornost VSTV-a prema cca. 1.500 sudaca i tužitelja u BiH, naročito odgovornosti istoga Vijeća kod odlučivanja, u svim slučajevima kada institucionalno djelovanje i odlučivanje VSTV-a prouzroči negativne posljedice po ustavnu poziciju sudske vlasti i njenih nositelja, kao i zakonsku institucionalnu poziciju tužiteljstva i tužitelja.

Što tu ima sporno i što se tu ima kriti od bilo koga?

Pa treba samo pogledati značenje radne verzije Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o VSTV BiH u odnosu na rješenja iz važećeg Zakona o VSTV BiH, kada se detektiraju iznimno važni problemi u funkcioniranju VSTV-a po sada važećem zakonu.

Međutim, ako se ne žele čekati godine kako bi predhodni zakon bio donesen, kao što to čeka specijalni propis o suzbijanju organiziranih oblika korupcije u FBiH, onda je jedino rješenje da se kod provođenja aktivnosti i odlučivanja VSTV BiH rukovodi upravo duhom iz preporuka Peer Review, jer to nije sporno niti jednoj odredbi važećeg zakona.

Dalje, želim da istaknem, šta je to sporno u javno iznesenom stavu i razmišljanju na temu izbora i odgovornosti članova VSTV BiH u cilju da se osmisli sustav na način da su oni suci i tužitelji koji se kandidiraju za članstvo u VSTV-u, kao i oni koji su izabrani na te funkcije pa se kandidiraju za predsjednika i dva dopredsjednika VSTV-a, dužni da ponude svoje programe rada u Vijeću na tim pozicijama, a sve to kako bi profesionalna zajednica iz koje su potekli bila u mogućnosti da prati njihov rad?

Što to ima sporno ako se pred bilo kome iznosi mišljenje na temu aktualnog vođenja procedure i odlučivanja izbora glavnih tužitelja i predsjednika sudova, a vezano za to, onda i izbora istih sa te pozicije za članove VSTV BiH, te da se kod provođenja aktivnosti i odlučivanja VSTV-a BiH, i u ovome dijelu moramo rukovoditi upravo preporukama Peer Review, koje su, kao takve, i implementirane u radnu verziju Zakona o VSTV koju je osmislio upravo VSTV (članak 5 stavak 1 i 4. kojom je izričito propisano da za člana Vijeća iz članka 4. stavak (4) točke a) i b) ovog zakona NE MOŽE biti izabrana osoba koja obavlja pravosudnu funkciju, a da član Vijeća NE MOŽE istovremeno obavljati funkciju predsjednika suda, glavnog tužitelja i zamjenika glavnog tužitelja, kao i članka 18 stavak 1 kojim se propisuje da članovi Vijeća imaju mandat od četiri godine i ne mogu biti ponovo izabrani na uzastopni mandat.

Posljednje javno objavljene, a gore navedene odluke VSTV-a o izboru članova Vijeća i rukovoditelja pojedinih pravosudnih tijela, potvrđuju da su donesene upravo suprotno preporukama Peer Review, a onda i predhodno pomenutoj radnoj verziji zakona, što samo po sebi govori o spremnosti Vijeća da stvarno prihvata ove preporuke kao temelj i svoga djelovanja.

5). Iz razloga svih navoda iz ovoga podneska, akceptiram da i dalje stojim iza prijedloga iz osnovnog zahtjeva za izuzimanje člana i dopredsjednice VSTV-a iz daljnje procedure i odlučivanja o izboru glavnog tužitelja Tuzlanskog kantona.

6). Vama, za koje cijenim da ste većina u VSTV-u, koje krasi čestitost, neovisnost i nedvojbeni kredibilitet, se, na kraju, ispričavam za dijelove predhodne komunikacije koju sam, po načinu i stilu, preuzeo od Vaše dopredsjednice u njenoj komunikaciji sa javnošću, kada se ista samoproglasila prvorazrednim činovnikom, pa meni kao trećerazrednom je jedini preostalo da istu prihvatim kao uzor, ali samo u ovakvoj komunikaciji.

7). Na kraju želim da se Vama, ali i našoj svekolikoj profesonalnoj zajednici, obratim na način da se sada, više nego ikada, zna da će ta zajednica “ostati gladna” ako i dalje ne bude znala za izreku da “Ne možeš napraviti kajganu a da ne razbiješ jaja”.