Nevjerovatan slučaj: Advokat koristio AI za pravne slučajeve pa citirao izmišljene presedane

Britanski advokat za imigraciju Chowdhury Rahman suočava se s ozbiljnim posljedicama nakon što je sudija utvrdio da je koristio alat umjetne inteligencije sličan ChatGPT-u za pripremu pravnih argumenata, pozivajući se na nepostojeće ili potpuno irelevantne sudske presedane.

Sudija Mark Blundell utvrdio je da Rahman "nije provjerio tačnost" podataka koje je generirala njegova umjetna inteligencija i da je "pokušao prikriti" činjenicu da je koristio umjetnu inteligenciju, čime je "trošio vrijeme suda". Blundell je rekao da razmatra prijavu advokata Odboru za pravne standarde, regulatornom tijelu koje nadgleda profesionalno ponašanje advokata u Engleskoj i Walesu.

Izmišljeni slučajevi i "očigledna upotreba" umjetne inteligencije

Slučaj je izašao na vidjelo tokom žalbenog postupka dvije sestre iz Hondurasa koje su tražile azil u Velikoj Britaniji, tvrdeći da ih u njihovoj domovini progoni kriminalna banda. Rahman je u svojoj žalbi naveo 12 pravnih presedana, ali je sudija napomenuo da "neki od njih ne postoje, a drugi ne podržavaju pravne tvrdnje koje je iznio".

Trending

Od Čovića do Dodika: Kako je izraelski biznismen Amir Kabiri gradio finansije i političke veze u BiH

Blundell je u svojoj presudi rekao da Rahman "nije znao ništa" o većini presedana koje je naveo i da "nijedan od navedenih slučajeva ne podržava argumente u žalbi". Utvrđeno je da su neki od njih potpuno izmišljeni.

Sudija je zaključio da je "najočitije objašnjenje" to što je Rahman koristio generativnu umjetnu inteligenciju poput ChatGPT-a za sastavljanje žalbe, napominjući da se jedan od navodnih slučajeva koji se pojavljuju u Rahmanovom podnesku nedavno pojavio u drugim tekstovima generiranim umjetnom inteligencijom, piše Tportal.

Pokušaj prikrivanja i moguća disciplinska istraga

Rahman je pokušao opravdati propuste na sudu rekavši da su netačnosti "posljedica njegovog stila pisanja" i da je možda došlo do "izvjesne zabune" u njegovim podnescima. Sudija je odbacio to objašnjenje, rekavši: "Problemi koje sam opisao nisu stvar stila pisanja." Presedansi navedeni u žalbi ili ne postoje ili ne podržavaju iznesene tvrdnje.

Blundell je dodao: "Uvjeren sam da je gospodin Rahman u značajnoj mjeri koristio generativnu vještačku inteligenciju prilikom sastavljanja žalbe i da je pokušao sakriti tu činjenicu tokom saslušanja." Presuda je donesena u septembru, a objavljena u utorak.

Slučaj je izazvao debatu u britanskoj pravnoj zajednici o odgovornoj i transparentnoj upotrebi vještačke inteligencije u pravu, posebno nakon niza sličnih incidenata u SAD-u i drugim zemljama, gdje su advokati sankcionisani zbog korištenja alata vještačke inteligencije za izmišljanje sudskih presedana, izvještava Guardian.