Potraga za Matejom: Pet razloga zbog kojih je sumnjiv snimak "plivača" u Savi

Nakon što je Nenad Periš, otac nestalog Splićanina Mateja, demantovao natpise u medijima da je na jednom od objavljenih snimaka prepoznao svog sina kao osobu koja navodno pliva u rijeci Savi, sporni video zapis pokrenuo je brojne kontroverze u javnosti i u prvi plan stavio sumnjive detalje, koji su na prvi pogled mogli da promaknu prosečnom gledaocu.

Na prvu sumnjivu okolnost ukazao je sam Periš, a tiče se najpre autentičnosti snimka.

Plivanje u ledenoj vodi

Otac nestalog Splićanina koji je doputovao u Beograd kako bi učestvovao u potrazi, u okviru demantija ukazao je da osnovano sumnja da je sporni snimak plivača iz Save, uopšte nastao kobne večeri.

Trending

Sramni Dodik stao u odbranu Netanyahua: "RS će uraditi sve da institucije BiH ne sprovedu tu odluku"

Kao glavni razlog navodi to što je prema njegovim saznajima temperatura vode bila svega pet stepeni, te da je nemoguće da bilo ko na onakav način pliva u takvoj vodi. Zabrinuti otac poziva se i na svoje iskustvo dugogodišnjeg vaterpoliste koji je dovoljno vremena proveo u vodi i napominje da je nemoguće tako plivati na temperaturi od pet stepeni ni u ronilačkom odijelu, a kamoli bez, piše Nova.rs.

Jedini snimak koji "odskače"

Snimak osobe koja pliva u Savi razlikuje se od svih ostalih koji su pokazani javnosti prvo po tome što na njima Nenad Periš jeste prepoznao svog sina kako trči po ulicama i zaustavlja taksi. Na tim snimcima jasno su vidljivi datum i vrijeme kada su nastali i nedvosmisleno ukazuju da su u pitanju snimci sigurnosnih kamera iz okolnih lokala. Snimci su fiksirani i svo vrijeme snimaju iz samo jednog ugla, bez ikakvog zumiranja.

Sve to nedostaje na snimku plivanja u reci na kom se ne vidi ni vrijeme kada je nastao, niti je zapis fiksiran kao na prethodnim. Naprotiv, kamera gotovo da prati kretanje plivača, što, istina, samo po sebi ne bi moralo da bude neobično, ukoliko ova kamera ima neke dodatne mogućnosti izoštravanja slike ili zumiranja.Svakako, snimak je vidno drugačiji.

Voda je čista

Snimak plivača jasno ukazuje da je voda oko njega čista, odnosno da po površini ne pliva ništa drugo. U zimskom periodu to je krajnje neobična okolnost, imajući u vidu da zbog visokog vodostaja, rijeka neizostavno nosi sa sobom gomilu granja, stabala, đubreta i svega što joj se u slivu nađe na putu, posebno pri obali.

U to je mogla da se uvjeri čitava javnost koja je na brojnim snimcima nastalim od nestanka mladog Mateja, mogla da vidi šta sve teče sa Savom ka ušću u Dunav.

Refleksija osvjetljenja

Iako bi i ova okolnost mogla vrlo lako da se objasni, nije na odmet i na nju skrenuti pažnju jer također može biti sumnjiva.

Naime, u trenutku dok kamera prati plivača u Savi, na površini vode se reflektuje ljubičasta boja, koja bi u tom intenzitetu najprije mogla da dopire sa Brankovog mosta, to jest ukrasnog osvjetljenja, a koje je po intenzitetu jače od svih okolnih koja dopiru s lokala.

Na jednom od prethodnih snimaka na kojima se vidi Matej kako trči, u jednom trenutku vidi se i Brankov most koji je te večeri imao bijelo osvjetljenje.

Izostanak svjedoka

Ono što sve vvrijemenajviše intrigira javnost jeste pitanje kako je moguće da baš niko nije vidio trenutak u kome Matej ulazi ili pada u rijeku, što je sad dodatno nevjerovatnije ako se uzme u obzir da je prethodno trčao po široj okolini. Na snimku koji prethodi plivanju u Savi vidi se mladić koji silazi niz stepenište na pristaništu, a koje se nalazi nedaleko od kluba u kom je Matej bio sa prijateljima.

Međutim, trenutak u kom bi se vidjelo da uskače ili pada u vodu, nije zabilježen na ovom snimku.