Tužilaštvo TK-a potvrdilo optužnicu protiv Vesne Švancer

Općinski sud Tuzla potvrdio je optužnicu Tužilaštva Tuzlanskog kantona protiv Vesne Švancer (47) iz Zenice zbog postojanja osnovane sumnje da je kao dopredsjedavajuća Predstavničkog doma Parlamenta FBiH počinila krivično djelo udruživanje radi činjenja krivičnih djela, u sticaju s produženim krivičnim djelom zloupotreba položaja i ovlaštenja i krivično djelo prevara. 

Optužnica je potvrđena i protiv Azre Džafić (31) iz Visokog, vozačice u Parlamentu FBiH, zbog krivičnog djela udruživanje radi činjenja krivičnih djela i produženog krivičnog djela zloupotreba položaja i ovlaštenja.

U optužnici je navedeno da je Švancer formirala udruženje, u kojem su bili Azra Džafić i još neke njima poznate osobe, kako bi u postupku dodjele i isplate nepovratne pomoći građanima i neprofitnim organizacijama u FBiH iz planiranih sredstava budžeta Predstavničkog doma Parlamenta FBiH, uslovljavali da im vrate veći dio isplaćenih sredstava.

Tako su Švancer i drugi članovi udruženja u periodu od marta 2016. do aprila 2018. godine u Sarajevu, Visokom, Tuzli i Koraju, vodeći se ličnim interesima, a ne interesima službe i građana FBiH i suprotno Poslovniku Parlamenta FBiH, kontaktirali građane i neprofitne organizacije, te obećavali, a Švancer i isplaćivala, nepovratnu pomoć u manjim iznosima, a većinu sredstava korisnici su vraćali Švancer ili članovima udruženja.

U optužnici je navedeno da je Švancer, kao organizator udruženja, odobrila ukupno devet isplata korisnicima pomoći, u pet situacija građanima i u četiri neprofitnim organizacijama, koji su, uslovljeni od članova udruženja ili same Švancer, znatan dio isplaćenih sredstava njima i vratili. Tako je Švancer sebi ili članovima udruženja pribavila protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 14.350 KM.

Azri Džafić se optužnicom na teret stavlja da je učestvovala u četiri radnje uslovljavanja korisnika pomoći iz budžeta Predstavničkog doma Parlamenta FBiH.

Također, Švancer je optužena i da je 2017. godine u Visokom obećavala jednoj osobi da će njegovom privrednom društvu pomoći u naplati većeg iznosa potraživanja od dužnika, iako u tom pravcu nije poduzela ništa. Držeći ovu osobu u zabludi da će mu pomoći, od njega je tražila 2.500 eura pozajmice, da bi po primanju novca izbjegavala bilo kakve kontakte s njim.