Instagram objava presudila: Miloš htio raditi kao konobar u Hrvatskoj, završio protjeran

Miloš P. iz Beograda planirao je 2020. godine, poput mnogih svojih sugrađana, doći u Hrvatsku i zaposliti se kao sezonski radnik u turizmu. Zatražio je radnu dozvolu i dozvolu za privremeni boravak, ali je umjesto toga dobio protjerivanje iz Hrvatske.

Posla i boravka u Hrvatskoj koštala ga je objava na Instagramu u kojoj je promovisao velikosrpske stavove usmjerene protiv Hrvatske i njenog teritorijalnog integriteta. Objavu zbog koje je postao nepoželjan u Hrvatskoj još je "začinio" fotografijom.

Zahtjev za radnom dozvolom i privremenim boravkom podnio je u Policijskoj postaji Korčula. Naveo je da namjerava raditi kao pomoćni radnik u turizmu, kao pomoćni konobar i bio uvjeren kako je pred njim puka formalnost koju naprosto treba obaviti prije nego potpiše ugovor s poslodavcem i počne raditi. Nije razmišljao o tome da se po Zakonu o strancima svaki zahtjev mora obraditi i da se o svakom pojedinačnom slučaju treba očitovati Sigurnosno-obavještajna agencija (SOA).

Brzo završen posao

Tako je bilo i u predmetu Miloša P. U njegovu slučaju tajna služba vrlo je brzo završila svoj posao jer je pregledom njegovih profila i objava na društvenim mrežama uočila nacionalističku objavu usmjerenu protiv Hrvatske. To je bilo dovoljno da se zaključi kako je Miloš P. sigurnosna prijetnja i preporuči da se njegov zahtjev za boravkom i radom odbije.

Miloš P. se, međutim, nije pomirio s takvom odlukom pa je podnio žalbu na rješenje PU dubrovačko-neretvanske, a nakon što je i ona odbijena, pokrenuo je upravni postupak. Na svim je instancama izgubio pa se na kraju obratio Ustavnom sudu, ali je i tu utvrđeno kako su sva tijela postupala po zakonu, da su svi postupci provedeni pravilno te da mu izgonom iz Hrvatske i uskratom dozvola za privremeni boravak i rad nisu povrijeđena ustavna prava, piše Jutarnji. 

"Kako je vidljivo iz obrazloženja prvostepenog i drugostepenog rješenja, koja prileže spisu predmeta Upravnog suda u Splitu, u podnositeljevu je slučaju utvrđeno da javno (putem društvenih mreža - konkretno objavom fotografije i komentara na Instagramu) istupa i prijeti nasiljem s velikosrpskih polazišta protiv teritorijalnog integriteta i ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske, što može prouzročiti reakcije u smislu narušavanja međunacionalnih odnosa i rezultirati nasiljem ili narušavanjem javnog reda i mira", citira se u ustavnosudskoj odluci iz upravnog postupka u kojem se navodi i kako je Miloš P. 24. januara 2020. godine po pozivu pristupio u nadležnu policijsku stanicu radi davanja izjave o svim relevantnim okolnostima, te je tu izjavu i dao, uključujući i u odnosu na spomenutu fotografiju i komentar.

Već je prvostepeni upravni sud, na temelju izvršenog uvida u klasificirane podatke Sigurnosno-obavještajne agencije, ocijenio u svojoj presudi od 12. jula 2021. godine da su odbijenice za boravak i radnu dozvolu, kao i izgon iz Hrvatske, doneseni na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu mjerodavnog postupovnog i materijalnog prava.

U ustavnoj tužbi Miloš P. naveo je kako je Visoki upravni sud izvršio uvid u klasificirane podatke SOA-e u kojima su izneseni razlozi za njegov izgon, ali takav uvid nije bio omogućen i Milošu P.

Rok sedam dana

Zbog toga, tvrdio je u ustavnoj tužbi, nijednu od odluka (kako upravnih tijela, tako ni sudova) nije bilo moguće ispitati, jer ne sadrže razloge zbog kojih mu se naložilo da je obavezan napustiti Hrvatsku u roku od sedam dana ili će se prisilno udaljiti.

Miloš P. se pozivao i na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Leander protiv Švedske od 26. marta 1987. godine, kojom je zaključeno da onemogućavanje osobi nad kojom je provedena sigurnosna provjera da bude upoznata s rezultatima provjere predstavlja zadiranje u pravo na poštivanje privatnog života.

U svojoj odluci kojom odbija ustavnu tužbu Ustavni sud navodi da je Miloš P. tokom prvostepenog upravnog postupka, u žalbi protiv prvostepenog rješenja, kao i pred upravnim sudovima prigovarao razlozima za izgon iz Hrvatske, negirao ih i ograđivao se od izravne povezanosti sa spornom objavom na Instagramu.

"Nedvojbeno je, dakle, da je s razlozima za ocjenu o postojanju sigurnosne prepreke podnositelj bio upoznat i da mu je omogućeno da se o njima izjasni", zaključio je Ustavni sud.