Zahtijevaju razumno rješenje: Univerzitet u Sarajevu traži odbacivanje plana za Kvadrant C

Senat Univerziteta u Sarajevu otvorenim pismom poziva vijećnice i vijećnike Gradskog vijeća Grada Sarajeva da na sjednici ne usvoje prijedlog Regulacionog plana Kvadrant C – Marijin Dvor koji, kako se navodi u pismu, zadire u univerzitetsku imovinu i ugrožava sigurnost studenata.

Otvoreno pismo upućeno je vijećnicama i vijećnicima Gradskog vijeća Grada Sarajeva povodom prijedloga Regulacionog plana Kvadrant C – Marijin Dvor, koji je na dnevnom redu predstojeće sjednice Gradskog vijeća. Senat Univerziteta u Sarajevu podsjeća da je na vanrednoj sjednici održanoj 15. 04. 2026. godine usvojio Zaključak kojim se obraća Gradskom vijeću i obrazlaže protivljenje predloženom rješenju.

Navodi se da, uprkos detaljno obrazloženim primjedbama tokom javne rasprave, plan i dalje predviđa izgradnju saobraćajnica i parking prostora na zemljištu Univerziteta u Sarajevu, kojim Univerzitet zakonito raspolaže, a na kojem se nalaze objekti Prirodno-matematičkog i Mašinskog fakulteta. Ističe se da rješenje nije samo pitanje imovinsko-pravnih odnosa, već da ide korak dalje, jer predviđa pretvaranje svih zelenih površina oko ovih objekata u parking prostore za potrebe postojećih objekata, čija su spratnost i građevinski volumen značajno uvećani u odnosu na postojeće stanje.

Trending

Trump opisao kako je vršio pritisak na Infantina nakon utakmice BiH sa Amerikom

Senat naglašava da svako plansko rješenje koje zadire u imovinu i funkcionalnu cjelinu Univerziteta mora biti zasnovano na principu proporcionalnosti i jasnom dokazivanju javnog interesa, što u konkretnom prijedlogu nije učinjeno, posebno imajući u vidu postojanje alternativnog rješenja koje ne proizvodi štetne posljedice. Prema pismu, najznačajniji investitori objekata planiranih u obuhvatu Kvadranta C iskazali su saglasnost za izmještanje saobraćajnice u skladu s prijedlogom Univerziteta, što Senat navodi kao potvrdu da univerzitetski prijedlog ne predstavlja prepreku razvoju investicija, već održivo rješenje prihvatljivo za ključne aktere.

U dokumentu se navodi da prijedlog Regulacionog plana neposredno i ozbiljno ugrožava sigurnost studenata i uposlenika, razbija jedinstvenu funkcionalnu i istraživačku cjelinu Univerziteta, kompromituje viziju zelenog i otvorenog Kampusa, te stavlja pojedinačne interese ispred javnog dobra. Zbog intenziteta svakodnevnog kretanja studenata i zaposlenika između univerzitetskih objekata predloženo saobraćajno rješenje, kako ističe Senat, predstavlja neprihvatljiv rizik od saobraćajnih incidenata i narušava osnovne uslove sigurnog akademskog okruženja.

27.01.25. 12:40

Veliki protesti u Sarajevu: 'Ovo je sraman pokušaj uzurpacije naše imovine'

Senat podsjeća na činjenicu da je Vlada Kantona Sarajevo dala punu podršku projektu Kampusa Univerziteta u Sarajevu kao pješačke zone i centra znanja, inovacija i istraživanja. Usvajanje plana u sadašnjem obliku ocjenjuje se kao ozbiljno odstupanje od ovih strateških opredjeljenja i direktno ugrožavanje dugoročne vizije razvoja Univerziteta i ovog dijela grada.

Univerzitet u Sarajevu zato upućuje jasan prijedlog vijećnicama i vijećnicima Gradskog vijeća da prijedlog Regulacionog plana Kvadrant C – Marijin Dvor, dostavljen putem gradonačelnika kao predlagača i nosioca pripreme, ne razmatraju i ne usvoje u predloženom obliku, već da ga vrate nosiocu izrade, Zavodu za planiranje razvoja Kantona Sarajevo. Kao razlog se navodi da planska rješenja u dijelu koji se odnosi na zemljište u vlasništvu Univerziteta nisu usaglašena s interesima i razvojnim potrebama ove institucije.

U pismu se naglašava da se ovim prijedlogom ne dovodi u pitanje sam Regulacioni plan niti razvoj ovog dijela grada, već da Univerzitet nudi razumno, stručno i odgovorno rješenje kojim se istovremeno omogućava urbani razvoj i štiti univerzitetska imovina i akademski prostor kao javno dobro, te ne dovodi u pitanje sigurnost i životi studentica i studenata.

19.12.24. 21:00

Evo šta trebamo znati o regulacionom planu "Kvadrant C": Ko je glasao protiv vjetrokoridora?

Senat naglašava da Univerzitet ostaje predan razvoju grada i izgradnji objekata koji donose novu sadržajnu vrijednost Sarajevu i trebaju predstavljati posebno obilježje grada u budućnosti. Istovremeno se ističe da Senat ne može dati podršku Regulacionom planu u predloženom obliku, jer smatra da predloženo rješenje zadire u imovinu Univerziteta bez njegove saglasnosti.

Najavljuje se da će, u slučaju neprihvatanja zahtjeva Univerziteta, ova institucija poduzeti sve raspoložive mjere zaštite prava i interesa, te da će sve primjedbe, analize i dokazi prikupljeni u toku procesa biti dostupni javnosti. Univerzitet smatra apsurdnim da institucija od najvišeg javnog značaja mora u posljednjem koraku braniti javni interes otvorenim pismom članovima Gradskog vijeća, imajući u vidu da su raniji prijedlozi upućeni kroz javnu raspravu, kako se navodi, ignorisani.

Senat podsjeća da sadržajna osnova demokratskog odlučivanja nalaže da upravo Gradsko vijeće bude čuvar javnog interesa i osigura da prostorni razvoj Sarajeva bude usklađen s potrebama građana, posebno institucija od posebnog društvenog značaja kao što je Univerzitet u Sarajevu. Vijećnice i vijećnici se pozivaju da ne dozvole ugrožavanje javnog interesa najstarije i najveće visokoškolske ustanove u Bosni i Hercegovini, njenih studenata i zaposlenika.

Dodatno se ističe da se u ovakvoj situaciji nalazi institucija koja posjeduje stručnost i ekspertizu u svim segmentima potrebnim za izradu i ocjenu regulacionog plana – od pravnih aspekata vlasničkih odnosa, preko saobraćaja i urbanističkog planiranja, do zaštite okoliša i održivog razvoja. Umjesto da bude prirodni partner i naučna podrška planskim odlukama, Univerzitet je, prema navodima pisma, doveden u poziciju da se brani od posljedica jednostranog pripremanja i usvajanja prijedloga plana bez prethodnih konsultacija i uprkos jasnom protivljenju Univerziteta.

U završnom dijelu pisma naglašava se da vijećnice i vijećnici, odlučujući o ovom Regulacionom planu, ne odlučuju samo o tehničkim rješenjima, već i o svakodnevnoj sigurnosti studenata i uposlenika, o univerzitetskom prostoru i o smjeru budućeg razvoja Sarajeva. Ukazuje se da ne postoji apstraktna ili kolektivna odgovornost, već da svaka vijećnica i svaki vijećnik pojedinačno snosi punu odgovornost za svoj glas.

Navodi se da bi svaki glas za usvajanje Regulacionog plana u postojećem obliku značio svjesnu odluku da se imovina Univerziteta nasilno oduzima i da se neposredno ugrožava sigurnost studentica i studenata, odnosno cjelokupne akademske zajednice Univerziteta u Sarajevu. Vijećnice i vijećnici se pozivaju da stanu u zaštitu Univerziteta i njegove imovine, kao i nesmetanog odvijanja nastave u salama i laboratorijama koje su gradile prethodne generacije, te da donesu odluku u interesu sadašnjih i budućih generacija Univerziteta u Sarajevu.

Senat ih poziva da odluka bude utemeljena na stručnosti, zakonitosti i javnom interesu, uz uvažavanje primjedbi i prijedloga Univerziteta na Nacrt Regulacionog plana Kvadrant C – Marijin Dvor. Zaključno se ističe da zaštita akademskog prostora, sigurnosti studenata i zaposlenika znači zaštitu budućnosti grada i države, te da je Gradsko vijeće Grada Sarajeva posljednje mjesto na kojem se ova ideja ne bi smjela dovesti u pitanje.