Svjedočenje vještaka: Kombi Seferovića bio na mjestu nesreće kad je stradao Memić

Seferovićima se sudi zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i za krivično djelo neukazivanja pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nesreći i krivično djelo sprečavanje dokazivanja, a u slučaju smrti Dženana Memića.

U nastavku glavnog pretresa suđenju je danas pred sudijom Igorom Todorovićem svjedočio je vještak Nijaz Smajić, forenzičar u MUP-u KS-a, koji je iznio nalaze i mišljenja s rekonstrukcije cijelog slučaja koji je rađen 13. juna 2016. godine. 

Kako je na prethodnom ročištu prekinuto svjedočenje ovog vještaka, Tužilaštvo Kantona Sarajevo je zatražilo da Smajićevo svjedočenje krene ispočetka.

Advokat Ljube Seferovića uložio je žalbu Sudskom vijeću jer vještak Smajić nije upisan u zapisnik da je prisustvovao rekonstrukciji slučaja kojem je prisustvovao i osumnjičeni Ljubo Seferović, svjedokinja Alisa Mutap, te advokat Omar Mehmedbašić.

Rekonstrukcija slučaja rađena je prema Ljubi Seferoviću koji je potpisao izjavu u ovom zapisniku. Također, advokat je uložio žalbu jer Tužilaštvo KS-a nije najavilo svjedočenje ovog vještaka. 

Ipak, na suđenju je svjedočio Smajić iznijevši nalaze i mišljenja o oštećenju na kombiju VW iako nije potpisao zapisnik na rekonstrukciji događaja. Smajićevo vještačenje izvršeno je po naredbi Tužilaštvaa, a on je izvršio vještačenje mehaničkih tragova na kombiju Ljube Seferovića.

Na mjestu nesreće pronađeni su dijelovi stakla i plastike s mjesta nesreće koje je vještak Smajić uporedio s kombijem Seferovića, ali je odbrana Seferovića uložila žalbu kako njegov zadatak nije bio usporedba tragova s kombijem, već provjeriti da li je kombi oštećen. Kako je Tužilaštvo inisistiralo da prikaže videosnimak rekonstrukcije, advokat je uložio žalbu na prikazivanje snimka jer vještak nije ispitan.

Prilikom svjedočenja vještak Smajić rekao je da je utvrđeno da je boja kombija tamnozelena, da je pri vještačenju koristio podatke s rekonstrukcije a ne s uviđaja događaja. On je također naveo kako je na blatobranu utvrđeno naknadno nanošenje boje na površinu, te kako je utvrđeno da je nanesen novi sloj autokita dodavši da je osumnjičeni Seferović sam pokazao oštećenja na kombiju koja bez njega možda ne bi ni primijetili. Vještak je dodao da je skinut sloj boje s vrata kombija, te da se vide ostaci kita, kao i da je boja nanesena svježe jer se lako skida. Također je dodao i da je prilikom oštećenja sloja kod vrata moralo doći i do razbijanja vjetrobranskog stakla. 

Iznošenje ovog mišljenja izazvalo je negodovanje javnosti prisutne u sudnici koji su povezivali oštećenja sloja kod vrata s povredama glave Dženana Memića.

Vještak je dodao i kako je zamijenjeno vjetrobransko staklo na kombiju Ljube Seferovića. Advokat osumnjičenog Seferovića je uložio žalbu navodeći kako Tužilaštvo nije najavilo gdje su provedeni dokazi koji su prezentirani u fotodokumentaciji.  

Tokom svjedočenja vještak je otkrio kako se na snimku s uviđaja vide tri komada stakla koja se vide i na legendi tragova pronađenih na mjestu nesreće, a u priloženoj fotodokumentaciji se vide ostaci više od deset komada stakla. Također, prikazana je legenda tragova pronađenih na mjestu nesreće, a nisu svi upisani u zapisnik niti fotodokumentirani, na što je vještak dodao kako je trebalo onda napraviti više stotina fotografija. 

Kako tragovi na mjestu nesreće pokazuje ostatke bijelog pokazivača smjera, a na fotografiji Seferovićevog kombija se vide pokazivač žute boje, vještak Smajić je rekao kako je pokazivač zamijenjen žutim, te objasnio kako proizvođač pravi farove za ovakve kombije u dvije boje - u bijeloj i u žutoj.

U svom zaključku vještak je naveo kako je far naknadno pričvršćen, te kako polomljeni komadi stakla potječu od prednjeg fara, kao i od dijelova s lijevim farom, te je dodao kako je utvrdio kako polomljeni komadi stakla pripadaju kombiju VW. 

Na upit sudije Todorovića zbog čega nije prikazana oznaka kojom je spomenuto da se farovi podudaraju, vještak je ustvrdio da nema fotodokumentaciju kako bi mogao potvrditi svoje navode, ali da se ta oznaka sigurno nalazila na faru.

Prilikom unakrsnog ispitivanja, advokat Ljube Seferovića postavio je pitanje vještaku može li se utvrditi vremenski kada su nastala oštećenja na kombiju, vještak Smajić je rekao kako ne mogu, te kako se ne može direktno tvrditi da tragovi vozila pripadaju kombiju Seferovića i kako takva identifikacija nije moguća, kao i da se na osnovu podataka ne može tvrditi da li je kombi Seferovića bio na mjestu nesreće kad je Memić stradao.

Tužilaštvo Kantona Sarajevo je kao dokaz uvelo videosnimak na kojem su insistirali da ga puste, kao i nalaze vještaka Edina Kundalića, vještaka kriminalističke struke, na šta je advokat ponovo uložio žalbu, navodeći kako taj nalaz nije predložen kao dokaz u optužnici. Također, kao dokazi su uloženi i nalazi rekonstrukcije od 20. juna 2016. godine i fotodokumentaciju MUP-a KS-a.

Na narednom ročištu koje je zakazano za 18. april svjedočit će vještaci Hamza Žujo, Ševal Kovačević i Alija Kotarević.