Drama Asmira Hadžića: Uzimaju mu pola plate za kredit, a nikada nije bio žirant

Asmir Hadžić iz Lukavca iznenadio se kada su ga u jesen 2020. obavijestili iz firme u kojoj radi da su zaprimili sudski nalog za izvršenje u kojem je navedeno da se vrši zaplijena polovine njegovog ličnog dohotka. Kasnije je saznao da je to posljedica kreditnog ugovora iz 2005. godine za koji tvrdi da se na njemu ne nalazi njegov potpis.

Hadžić priča za BIRN BiH da od tada počinje njegov košmar jer nije znao zbog čega je uslijedila zaplijena polovine njegove plate od 430 KM, osim što je na rješenju navedeno da dug iznosi 10.660 KM.

"U tom momentu nisam znao kome da se obratim, šta da radim. Saznao sam preko nekih svojih prijatelja za gospođu Jasminu Kuduzović da bi mi ona mogla pomoći, pošto nisam imao para za advokata, i obratio sam se njoj", kaže Hadžić, navodeći da je tada saznao da je jedan od 700 prevarenih.

Trending

Vučić poražen: Tražio saveznike u UN-u da 'sruši' rezoluciju o genocidu, pa priznao da nije uspio

Dodaje da mu i dalje odbijaju platu.

Jasmina Kuduzović iz Foruma nevladinih organizacija Lukavac, Sekcija za zaštitu žiranata, koja u sudovima zastupa žirante, objašnjava da je ženska osoba u Tuzlanskom kantonu podigla višemilionske kredite i u dugovanja uvukla oko 700 porodica kojima je falsifikovala potpise, među kojima i Hadžićev.

Prema njenim riječima, po kreditnom ugovoru je 2005. pokrenut postupak protiv tri osobe, ali među njima nije bilo Hadžića, iako je on naveden kao nosilac kredita, te mu nije, kao ostalima, dostavljeno rješenje o izvršenju koje je pokrenuto u julu 2005. godine. Rješenje o izvršenju Općinskog suda u Lukavcu nisu dobili ni ostali odmah nakon njegovog pokretanja, već nakon 11 godina.

"Rješenje o izvršenju je poslano dvojici žiranata 2016., kada su dobili poziv, jer sam i njima pisala prigovor na to rješenje, ali Asmiru nije poslan. Njih dvojica su išli na parnični postupak i tražili su vještačenje potpisa, koje je pokazalo da njihov potpis na mjenici nije originalan i banka je povukla tužbu", pojašnjava Kuduzović i navodi da je u odnosu na trećeg žiranta predmet poslan u Živinice, dok je kasnije u odnosu na Hadžića, kao nosioca kredita, predmet poslan na izvršenje i nije imao mogućnost da uloži prigovor na to rješenje.

"Na osnovu dokumentacije koja je dostavljena u Hadžićevu firmu, zaključila sam da su prošli svi rokovi, čak i po sudskoj presudi sva potraživanja zastarijevaju nakon deset godina. Ovdje je već od početka, odnosno od donošenja rješenja o izvršenju do pljenidbe prošlo 15 godina. U svakom slučaju je nastupilo zastarijevanje", navodi Kuduzović.

Drugi problem, kako kaže Kuduzović, predstavlja činjenica što je već sudski dokazano da su potpisi na mjenici krivotvoreni te se u tom slučaju ona više ne može koristiti.

Osim toga, kako ističe, u Zakonu o zaštiti potrošača je striktno navedeno da se mjenica kao vjerodostojna isprava, odnosno kao mjera osiguranja, ne može koristi u potrošačkim kreditima.

Ostatak teksta možete pogledati OVDJE.