Sud BiH izrekao oslobađajuću presudu Fahrudinu Radončiću

Dautbašićeva braniteljica Tatjana Savić je navela da u optužnici nedostaje opis krivičnog djela na kojem bi se mogla zasnivati osuđujuća presuda.

"Puka komunikacija između određenih lica ne može dovesti do zaključka da se radi o izvršenju djela. Ne osporava Odbrana da je Dautbašić kontaktirao sa Fahrudinom Radončićem, jer je u Savezu za bolju budućnost bio zadužen za kadrovska pitanja. Izvela je Odbrana dokaze i svjedoke koji su potvrdili zbog čega se komunikacija odvijala za razliku od onoga što interpretira Tužilaštvo, a što je neodrživo“, rekla je Savić i dodala da niko drugi ne može tumačiti šta je neko htio ili želio reći.

Navela je braniteljica da Dautbašić nije tražio sastanak sa Azrom Sarić, niti je prvi kontaktirao, već je svjedokinja pozvala optuženog koji joj na poziv kasnije odgovara. Dodaje braniteljica da se Tužilaštvo opredjelilo da čitav slučaj zasniva na iskazu Sarić koji je nedosljedan i kontradiktoran, kao i izjava Sabahudina Žuje.

Odbrane su navele da je Sarić inzistirala da joj Dautbašić i Šahman preko Radončića pomognu oko specijalizacije, zbog čega traži kontakt sa njima, a vidjevši da svjedokinja od njih traži uslugu sačinili su izjavu koji su poslali sarajevskom Kantonalnom tužilaštvu i Državnoj agenciji za istrage i zaštitu (SIPA) te su uhapšeni nakon što su dobili pozive u svojstvu svjedoka.

Hadžijahićev branilac Nermin Mulalić je rekao da Tužilašvo BiH tokom postupka nije pružilo nijedan dokaz zašto nisu mogle biti provedene manje intenzivne posebne istražnje radnje, te da dva razgovora i dvije poruke njegovog branjenika ne čine niti pokušaj, a ne izvršenje djela.

"Jedini zaključak je da ni grupa nije organizovana, pa joj Hadžijahić i ostali nisu mogli pristupiti“, kaže Mulalić i pojašnjava da dokazi nedvojbeno ukazuju da optuženi nije „zastrašivao“ tužioce kako se navodi u optužnici, niti da je od njih tražio da izvrše ili ne izvrše neku radnju.